Запрет публикации особого мнения судей КС: что ожидает гражданское общество.
Продолжительное затишье после внесения поправок в Конституцию было прервано новостью о том, что законодатели предлагают запретить судьям Конституционного Суда (далее — КС) публиковать особое мнение. А 27 октября Госдума в третьем, окончательном чтении одобрила изменения в закон о Конституционном суде. И хотя юридическое сообщество проявило некоторое беспокойство, эта новость потонула в информационном потоке. На первый взгляд кажется, что такой запрет не повлияет на жизнь россиян. Однако это не совсем верно. Что ожидать от запрета публиковать особое мнение и какие последствия это повлечет для гражданского общества? Давайте разбираться.
Особое мнение — это изложенное в письменном виде несогласие судьи с решением суда. То есть, если любой из судей КС придерживается точки зрения, которая не совпадает с мнением самого суда, он имеет право не только выразить ее в особом мнении, но и опубликовать ее в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Важным является именно факт публикации, так как он позволяет привлечь внимание СМИ к принимаемому КС решению.
Так, например, в 2015 году перед КС был поставлен вопрос о соответствии Конституции РФ нормы, позволяющей после возвращения уголовного дела прокурору на «доработку» продлевать срок содержания обвиняемого под стражей при его повторном ознакомлении с материалами данного дела. Суд решил, что оспариваемые положения Конституции не противоречат. Однако судья КС Данилов Ю.М. не согласился с этой позицией и изложил особое мнение, в котором указал, что сроки содержания обвиняемого под стражей превратятся в бесконечные. А это противоречит УПК РФ, устанавливающему предельный срок содержания под стражей в виде 18 месяцев.
Что же изменилось после публикации особого мнения Данилова Ю.М.? Все чаще в постановлениях при отказе в продлении дальнейшего содержания под стражей стала использоваться аргументация судьи КС. Это, несомненно, доказывает высокую значимость особого мнения для судебной практики в современной России.
В последние годы в КС обозначилась тенденция расширения полномочий в применении международных договоров. Яркой иллюстрацией является постановление КС по делу о выплате ЮКОСу компенсации, установленной ЕСПЧ. Фактически, суд, признавая ЮКОС «злостным неплательщиком налогов», чья деятельность имела «праворазрушающий эффект», признал исполнение решения ЕСПЧ невозможным и не выплатил денежные средства нефтяной компании. Эта точка зрения не была поддержана двумя судьями КС.
Представьте теперь ситуацию, при которой судьям нельзя распространять в СМИ свое несогласие с конечным решением КС. Это еще один удар по свободе слова в нашей стране и открывшаяся перспектива для несоблюдения международных договоров и решений. КС станет единым, слаженным механизмом, в котором нет места плюрализму.
С введением запрета на публикацию особого мнения КС, по мнению доктора юридических наук Елены Лукьяновой, станет более закрытым и непрозрачным, идя в ногу с общероссийскими властными трендами. Решения суда будут вырабатываться за закрытыми дверями, а судьи КС больше не смогут влиять на правоприменительную практику. Весь смысл изложения особого мнения теряется, если позиции судей станут недоступны для общественности. На шею правосудия набросили еще одну петлю, которой, впрочем, оно уже давно не сопротивляется.
